Apa Yang Kami Lakukan

Impak Undang-Undang Kami

Perkhidmatan Undang-Undang & Keputusan Terbukti

Daripada litigasi yang kompleks hingga perkara undang-undang peribadi, kami menyediakan nasihat strategik dan perwakilan merentasi pelbagai bidang amalan. Dengar terus daripada pelanggan yang mempercayai kami dengan cabaran undang-undang terpenting mereka.

Great Eastern General Insurance Ltd dan seorang lagi lwn Waris Terdekat Maripan Ponnusamy, si mati [2020] 5 SLR 933

Pelanggan kami ialah seorang pengawal keselamatan yang rajin, bertanggungjawab dan berdedikasi, biasanya bekerja syif malam. Beliau secara umumnya sihat untuk melaksanakan tugasnya tetapi telah didiagnosis dengan tekanan darah tinggi dan kencing manis. Pada suatu malam yang malang, ketika meronda kawasan, beliau telah jatuh.

Tiada siapa yang melihat beliau jatuh. Beliau terbaring di atas tanah sehingga seseorang menemuinya pada waktu pagi. Beliau memberitahu doktor bahawa beliau berasa seperti hendak jatuh. Pihak insurans mempertikaikan punca kejatuhan dengan mendakwa ia berpunca daripada sebab dalaman. DLLC berhujah bahawa beliau tersandung lalu jatuh atau pengsan akibat keletihan.

Kami menang untuk pelanggan tetapi pihak insurans membuat rayuan. Kami sekali lagi berhujah dan meyakinkan Mahkamah Rayuan bahawa ia adalah satu kemalangan seperti yang ditakrifkan di bawah Akta Pampasan Kecederaan Pekerjaan (WICA).

China Taiping Insurance (Singapore) Pte Ltd dan seorang lagi lwn Low Yi Lian Cindy dan lain-lain [2018] SGHC 2

Bapa kepada pelanggan kami ialah seorang penyelia. Beliau bekerja keras setiap hari bermula jam 7 pagi hingga lewat malam. Pada suatu hari yang malang, ketika waktu rehat petang lewat, seorang pekerjanya mengetuk pintunya sambil menawarkan secawan kopi.

Pelanggan kami tidak memberi sebarang respons, dan beliau ditemui dalam keadaan tidak bergerak. Pelanggan kami ialah penuntut tanggungan dan telah membuat tuntutan.

Isunya ialah sama ada penuntut tanggungan boleh membuat tuntutan di bawah Akta tersebut tanpa surat mentadbir pusaka. Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa surat mentadbir pusaka tidak diperlukan.

JP Choon Pte Ltd v Lal Offshore Marine Pte Ltd [2016] SGHC 115

Penyewa telah gagal membayar sewa tertunggak bagi premis yang diambil daripada tuan tanah. Tuan tanah telah menyaman untuk menuntut sewa tertunggak, faedah kontrak, kos ganti rugi serta pelucuthakan deposit keselamatan.

DLLC berhujah bagi pihak penyewa bahawa pelucuthakan deposit keselamatan akan dianggap sebagai klausa penalti sekiranya ia tidak digunakan untuk tujuan tertentu.

Abdul Razak Bin Abdullah dan seorang lagi lwn Madivanan [2009] SGDC 198

Penilaian ganti rugi bagi mangsa kemalangan maut dan tanggungan mereka.

En. Gill J.

“Kes saya telah dikendalikan dengan baik oleh pasukan DLLC. Sangat baik kerana DLLC berjaya menyelesaikan tuntutan saya dengan cepat dalam masa 8 bulan. Saya rasa sangat lega kerana peguam menyelesaikan perkara saya dengan begitu pantas dan mudah.”

Anil Chugani

“Seluruh pasukan DL Law Corporation telah mengendalikan kes isteri saya dengan penuh profesionalisme. Mereka adalah sebuah syarikat yang pasti akan berjaya kerana cara hebat mereka menguruskan kes isteri saya terhadap sebuah salon. Keluarga saya ingin mengucapkan terima kasih kepada semua kakitangan DL LAW CORPORATION, khususnya kepada En. Anil dan En. Roy. Semoga Tuhan memberkati dan saya berdoa agar DLLC Law terus maju pada masa hadapan. Terima kasih.”

En. Balraj S.

“Terima kasih DL Law Corporation. En. Punia seorang yang sangat rendah hati dan banyak membantu dalam kes saya. Beliau sentiasa bersedia membantu orang yang memerlukan dan perkara terbaik ialah beliau sentiasa mengutamakan perkhidmatan berbanding bayaran serta memberikan hasil yang memuaskan.”

En. Ryan

“DLLC memberikan perkhidmatan dengan sikap profesional, memastikan semua aspek diuruskan dengan baik. DLLC juga membuat susulan rapat pada setiap langkah untuk memastikan prosedur diselesaikan tepat pada masanya.”

Puan Li

“DLLC Firma Guaman, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan kepada Peguam Zhang dan Cik Xu. Saya, Puan He, mengucapkan terima kasih kerana menyelesaikan masalah perkahwinan saya. Perkhidmatan, sikap, ketekunan dan tanggungjawab anda sangat memuaskan hati saya. Segala perkara diuruskan dengan sempurna. Terima kasih atas perhatian serius anda. Terima kasih banyak.”

Pertikaian Perjanjian Pemegang Saham

(Mac 2021)

Pembeli kami ialah seorang pelabur yang aktif, melabur dan membeli pelbagai perniagaan di Singapura. Pembeli telah menumpukan perhatian kepada sebuah syarikat sasaran dalam bidang pendidikan.

Pembeli dan penjual telah menandatangani perjanjian jual beli tetapi tidak lama selepas itu, timbul masalah dengan penyata kewangan serta representasi dan jaminan yang diberikan oleh penjual. Pihak-pihak tersebut telah menyaman antara satu sama lain di Mahkamah Tinggi.

Sebaliknya daripada pertikaian yang berpanjangan di Mahkamah, DLLC berjaya merundingkan dan mengadakan mediasi untuk mencapai persetujuan di mana pelanggan kami, iaitu Pembeli, berjaya menjimatkan hampir S$1 juta dan memperoleh hampir semua saham dalam syarikat sasaran tersebut.

Penggabungan dan Pengambilalihan

(Februari 2021)

Pelanggan kami, salah seorang pemegang saham pengasas dalam sebuah syarikat teknologi, ialah seorang individu yang muda, bijak dan penuh daya usaha. Beliau secara bersendirian mengendalikan kempen pengiklanan dan membawa masuk trafik berjuta-juta pengguna ke laman tersebut.

Modal teroka telah mengenal pasti potensi tersebut dan menawarkan perjanjian bernilai AS$100 juta. DLLC menyemak dan memberi nasihat mengenai Perjanjian Pemegang Saham – DLLC telah bertindak bagi pihak serta melindungi pelanggan kami dalam penggabungan dan pengambilalihan bernilai AS$100 juta oleh sebuah entiti tersenarai di Amerika Syarikat.

Francais

(Januari 2021)

Pelanggan kami berada dalam perniagaan kecantikan. Semasa sekatan Covid-19, mereka mula menyedari bahawa pelanggan tempatan untuk perkhidmatan kecantikan semakin meningkat. Pengasas mahu mengembangkan perniagaan mereka. DLLC menasihati supaya mempertimbangkan model pelesenan dan francais untuk mengembangkan perniagaan tersebut. Pelanggan kami berjaya memulakan francais pada Mac 2021 dan merancang untuk membuka lebih banyak cawangan.

Puan Sylvia

“Adrian sangat berbeza daripada semua peguam lain yang pernah saya temui. Beliau yakin dengan kes saya, dan menjelaskan setiap aspek proses dengan cara yang meyakinkan dan tidak menakutkan. Saya juga menyukai cara beliau mengendalikan rundingan – sangat profesional, dan pada masa yang sama, beliau memastikan saya berasa selesa pada setiap langkah. Perjanjian yang beliau sediakan sangat terperinci dan ditulis dengan baik, dan akhirnya memberi saya ketenangan untuk meneruskan perniagaan saya.”

Puan Divya

“Sangat profesional. Mereka mempunyai kakitangan yang sangat mesra dan akan menjawab semua pertanyaan anda sama ada besar atau kecil. Mereka membuat anda berasa dialu-alukan dan selesa serta sentiasa bersedia untuk membantu. Saya dan suami telah menggunakan perkhidmatan mereka untuk menguruskan beberapa dokumentasi bagi pihak kami dan kami tidak perlu membuat susulan. Segala-galanya telah diuruskan sejak awal lagi.”

Encik Sahil

“Encik Anil Lalwani meluangkan masa yang wajar untuk mendengar masalah saya, menanganinya secara profesional, memberi cadangan penyelesaian, dan meyakinkan saya bahawa mereka sentiasa sedia membantu. Kini saya faham mengapa firma ini menerima begitu banyak testimoni positif. Saya amat mengesyorkan firma ini. Kata-kata saya tidak cukup untuk mengucapkan terima kasih.”

Hendra Harjuna

“Segala-galanya berjalan lancar dari awal hingga akhir. Sokongan yang diberikan amat cemerlang. Anil telah berusaha lebih daripada biasa untuk memberi saya panduan malah membimbing saya melalui keseluruhan proses. Beliau sangat berpengetahuan dalam bidangnya dan saya tidak dapat mencadangkan peguam yang lebih baik daripadanya!”

Menukar Perceraian yang Dipertikaikan kepada Perceraian yang Tidak Dipertikaikan

(Julai 2020)

Ini merupakan kes perceraian yang menyedihkan di mana pihak-pihak mempunyai hubungan yang penuh dengan kemarahan dan pertelingkahan. Suami dan isteri tidak dapat bersetuju dalam apa-apa perkara.

Dengan bimbingan DLLC, kami berjaya mengelakkan perceraian yang dipertikaikan dan membawa pihak-pihak kepada rundingan panjang mengenai terma perceraian. Rundingan bermula sekitar Jun 2019 dan berlangsung lebih daripada setahun sehingga Julai 2020. Kedua-dua pihak berjaya memberikan sedikit konsesi antara satu sama lain dan bersetuju untuk bertemu di titik persetujuan bersama.

Perceraian akhirnya difailkan di bawah prosiding perceraian ringkas yang menjimatkan kos guaman untuk pelanggan kami.

Pertikaian Rumah Perkahwinan

(April 2020)

Ini adalah kes di mana suami telah melupuskan rumah perkahwinan sebelum memulakan prosiding perceraian terhadap pelanggan kami. Suami berbuat demikian supaya beliau tidak perlu membayar bahagian kepada pelanggan kami. Beliau telah mengambil semua hasil jualan tersebut.

Isteri mendapatkan DLLC untuk menyaman suaminya bagi menuntut bahagiannya daripada hasil jualan tersebut. Dalam kes perceraian itu, pelanggan kami bersama DLLC berjaya memenangi hak jagaan dan kawalan serta turut diberi kuasa untuk menentukan sekolah yang akan dihadiri oleh anak-anak.

Perceraian Dipertikaikan

Pelanggan kami, seorang ibu kepada 2 orang anak kecil, sudah bosan dengan suaminya yang tidak bekerjasama dan tidak bertanggungjawab. Beliau menyangka boleh keluar daripada hubungan itu dengan mudah tetapi suaminya menjadikannya sangat sukar.

Suami yang degil itu menentang setiap langkah, daripada perbicaraan perceraian yang dipertikaikan hingga ke pendengaran sampingan yang turut dipertikaikan melibatkan semua aspek termasuk hak jagaan anak, penjagaan dan kawalan, akses serta pembahagian aset perkahwinan.

Selepas pertarungan panjang, DLLC berjaya dan dengan mahir memperoleh keputusan yang diinginkan untuk pelanggan kami. Beliau mendapat hak penjagaan dan kawalan anak-anak serta peratusan yang wajar daripada pembahagian rumah perkahwinan.

En. Teh

“Secara ringkas, perkhidmatan yang diberikan sangat profesional dan teliti. Tiada sebarang kekurangan dan sebagai pelanggan, saya sangat berpuas hati. Dari segi caj, ia sangat berpatutan dan peguam sentiasa bersedia untuk membantu. Jika hendak diberi penilaian, saya akan beri 11/10. Terima kasih Winnie dan Adrian atas bantuan besar yang diberikan sepanjang tempoh tersebut.”

Vonn LIm

“Saya bersyukur kerana kakak saya telah mengesyorkan saya kepada Cik Winnie dan En. Teo untuk nasihat guaman dalam kes perceraian saya. En. Teo telah memberi penerangan kepada saya mengenai akibat dan hasil kes saya. En. Teo dan Winnie telah memberikan usaha terbaik mereka dalam kes saya. Saya berterima kasih atas perkhidmatan yang cemerlang dan cekap yang telah diberikan kepada saya.”

Cik Ong

“Peguam di firma guaman ini sangat cekap, dengan sikap mesra dan mudah didekati. Saya sangat berterima kasih kerana setiap kali saya menghadapi masalah, mereka dengan sabar menjawab semua soalan saya. Peguam Zhang memberi saya banyak nasihat undang-undang, dan Cik Xu memberikan saya banyak sokongan emosi. Terima kasih!”

Cik Chen

“Saya telah menyelesaikan prosiding perceraian saya dengan DLLC. Perkhidmatan mereka sangat baik, harga berpatutan, dan saya sangat berterima kasih kepada mereka.”

WICA vs Undang-undang Lazim

Pelanggan kami ialah seorang pemandu lori yang terlibat dalam kemalangan industri dan beliau cedera ketika memunggah barang berat. Beliau tidak tahu cara membuat tuntutan kecederaan kerja dan berapa banyak yang boleh diterima. Penilaian asalnya di bawah WICA adalah rendah iaitu $38,000.

Kami telah meneliti tuntutannya dan menasihati supaya menuntut di bawah undang-undang lazim. Dengan nasihat kami, pelanggan berjaya menerima $75,000, hampir 2 kali ganda daripada jumlah asal dalam masa lebih kurang 9 bulan.

Pelanggan kami sangat gembira sehingga berulang kali mengucapkan terima kasih.

4 Kali Jumlah Tuntutan Asal

Pelanggan kami menghubungi DLLC selepas menerima penilaian yang sangat rendah daripada WICA. Dengan notis penilaian yang dikeluarkan kira-kira $6,000 dan masa yang sangat terhad untuk bertindak, beliau berasa tidak puas hati dan keliru tentang langkah seterusnya. Masa amat kritikal.

Setelah meneliti tuntutan kemalangan industrinya dan menasihati beliau untuk membuat tuntutan di bawah undang-undang lazim, DLLC akhirnya menyelesaikan tuntutan pada $23,000, iaitu kira-kira 4 kali ganda daripada jumlah asal di bawah WICA.

2 Kali Jumlah Tuntutan Asal

Pelanggan kami tergelincir dan jatuh di tempat kerjanya. Beliau datang kepada kami untuk mendapatkan bantuan. Penilaian di bawah WICA adalah sekitar $21,000. Dengan pengalaman peguam kami, DLLC menilai tuntutannya dan menasihati beliau supaya membantah notis penilaian ke atas jumlah ganti rugi. Selepas semakan oleh lembaga perubatan dalam tempoh 3 bulan, penilaian beliau meningkat kepada $41,000. Ini adalah kira-kira 2 kali ganda daripada jumlah asal.

Tuntutan Tambahan bagi Kecederaan yang Tidak Dikesan

Pelanggan kami mengalami beberapa kecederaan serius tetapi disebabkan tahap keterukan kecederaan utamanya, beberapa kecederaan lain yang kurang serius tidak dikesan yang menyebabkan penilaian tuntutannya menjadi jauh lebih rendah. Kami telah membantunya mendapatkan bukti perubatan yang diperlukan untuk menyokong tuntutan tambahan kecederaannya.

Dengan sedikit ketekunan, DLLC berjaya meningkatkan tuntutannya daripada $32,000 kepada $71,000 — lebih daripada 2 kali ganda tuntutan asalnya.